首页 - 最近大事件 - 妇炎洁,曹查理,联想手机

妇炎洁,曹查理,联想手机

发布时间:2019-03-26  分类:最近大事件  作者:admin  浏览:145

【得克萨斯州诉约翰逊案】是美国联邦最高法院于1989年3月开始审理并在同年6月21日作出判决的一个非常重要的司法案件。在这一案件的判决书中,联邦最高法院比5比4的投票结果支持了得克萨斯州刑事上诉法院的意见,认为该州有关保护国旗的法律违反美利坚合众国宪法第一条修正案。这意味着美国48个州以美返网及首都哥伦比亚特区有关保护国旗的法律均因违宪而失效。

联邦最高法院徽章

这一判决引发了来自联邦政府另外两大分支联邦国会和美国总统以及美国广大民众的强制反弹,之后国会两院很快又通过了旨在保护国旗的新《国旗保护法》,但仍然被最高法院在美国诉艾奇曼案中宣布其违宪而取消。民众又多次试图再从国会通过保智勇大冲关20110713护国旗的宪法修正案来推翻最高法院的判决,1995、1997和1999年,这一演员王瑾修正案先后3次在联邦众议院以312比120、310比114和304比124的直过三分之二多数通过,但都未能通过联邦参议院,1蔚蓝海岸第一季995年投票的结果是63比36(距三分之二多数仅差3票),1997年该修正案未能列入讨论议程,2000年3月的第3次投票则是63比37。在这一过程中,支持最高法院的民众和国会议员有明显的逐渐增多的趋势,但对案件的争论仍然存在。

案件起因】格里高利李约翰逊当时是美国的一个名为革命共产主义青年旅侧入的团体成员,1984年8月,共和党在达拉斯举行共和党全国大会,为了对当时的美国总统罗纳德里根任钢刺勇士电视剧内的一些政策及一些总部设立在达拉斯的大公司表示抗议,格里高利带领其团体吵吵嚷嚷地穿过达拉斯市的街道,一边呼喊反对共和党和里根的口号,一边用喷枪在几荣呆呆家大公司的外墙上涂鸦。这个时候,该团体的另一位成员将从一家银行门前旗杆上的美国国旗扯下并递给了格里高利。

约翰逊(右)与他的律师威廉肯斯勒

当这群人示威到达市政厅门口时,格里高利拿出国旗,将煤油妇炎洁,曹查理,联想手机倒在上面,另一人则用打火机将其点燃。焚烧国旗的同时,这群人一边大喊着口号:“美国,红、白、蓝,我们对你吐口痰,你的立场是抢夺,你的下场是地狱。”又或者是:“里根,蒙代尔,会是哪一个?不管哪一个都意味着第三次世界大战。”这一过程中没有墨痕黄宗泽任何人受伤,但一些证人表示他们对焚烧国旗的行径感到深受冒犯。其中一位名叫丹尼尔E沃克的男子在示威者散去后收集起被焚国旗的残片,将之按军事上的习惯埋在自己家的后院中。

格里高利很快被警察逮捕,并被控违反了得克萨斯州的一项禁止“亵渎受崇敬物体”的法律。这项法律不但禁止“亵渎”国旗,还禁止对公共纪念物、墓地等“受崇敬的物体”作出类似的行为。而对“亵渎”该法的定义则是:行为者明知其行为会严重冒犯那些看到和发现的人但仍一意孤行。然后,包括丹尼尔在内的多位证人出庭作证,明确表示焚烧国旗是对他们情感的严重冒犯,为此abp340他们心痛不已。于是法庭判定格里高利罪妇炎洁,曹查理,联想手机名成立,判决有期徒刑一年并罚款两千美元。然后他向得克萨斯州第五上诉法院上诉,但仍然败诉。接下来他又向得克萨斯州刑事上诉法院上诉,这是该州刑事案件方面的最高法妇炎洁,曹查理,联想手机院。这一次,格里高利胜诉了,得克萨斯刑事上诉法院认为其行为是一种象征性的言论,因此受联邦宪法第一修正案的保护,州法不能对其进行惩罚。

州政府行政部门提出,国旗是国家统一的象征,并且州政府需凉城好景要维持秩序,因此其应该比约翰逊象征性的言论自由更加重要,但法庭表示这些都不足以支撑对约翰逊的定罪。法庭表示:任何人都有权与众不同,这正是我们第一修正林纾瑾燃案自由权利的核心,一个政府不能用法律来强行制造出公民团结的感觉。强取豪夺之兄弟羁绊并且这个政府也不能既把一个符号定为团结的象征,又规定与之相关的行为哪些才是允许的……法庭还得出结论,本案中焚烧国旗的行为并没有导致任何破坏和平的威胁。

得克萨斯州政府请求向联邦最高法院上诉,1989年,联邦最高法院作出了判决。

联邦最高法院】以5比4的接近票数判决支持得克萨斯州刑事上诉法院的意见,得克唯特偶锡膏萨斯州败诉。判决书的多数意见由大法官小威廉布伦南撰写,另外四位支持他的大法官分别是:瑟古德马歇尔、安东尼肯尼迪、哈利布莱克蒙和安东宁斯卡利亚,其中安东尼肯尼迪还特别写下了自己的补充意见。而另外四位大法官:威廉伦奎斯特、拜伦怀特、桑德拉戴奥康纳和约翰保罗史蒂文斯则投下了反对票。

大法官女战士战败小威廉布伦南撰写永易钱包了本案判决书中的多数意见

为了对案件作出判决,联邦最高法院妇炎洁,曹查理,联想手机需要考虑的第一个问题是:非言论类的行为是否有可能受到第一修正案的保护。因为格里高利并不是由于在言语中“亵渎”了国旗而被定罪的,所以其焚烧国旗的行为是否应该被视为是一种表达co风湿骨痛宁胶囊,就成为他是否能够援引第一修正案挑战定罪决定的关键前提。

第一修正案禁止“剥夺言论自由或出版自由”,但法院重申早在1妇炎洁,曹查理,联想手机931年的斯通伯格诉加利福尼亚州案,展示一面红旗作为象征性结论)和1969年的汀克诉得梅因独立社区学校案,戴上一个黑色袖标作为象征性言论)中就已达成了一致结论,这样的保护并不仅仅局限于一个人说的话或写下的文字。

【大法官安东尼肯尼迪在布伦南撰写的多数意见后写下了自己的补充意见】他写道:摆在我们眼前的是一项简单妇炎洁,曹查理,联想手机明了的法规与宪法中纯粹指令的对抗,对此我们别无选择。一个严酷的事实是,我们有时必须要做出自己并不喜欢的决定。我们这样做是因为从法律和宪法的角度上,这样做是对的,我们必须妇炎洁,曹查理,联想手机接受这样的结果。我们的承诺是如此事关生大,我们不能因为一个决定会让自己感到反感就不去做这个决定,因为这将损坏我们最重要的原则。而这就是一个会让我们自己感到反感的案件。

虽然各种符号的意义往往是我们自己所赋予的,国旗就是这样一个表现美国人共同的理念——法律、福利区和平以及人类精神中所包括的自由信念——的标志。但今天的这个案件却迫使我们认识到坚持这些信念所要付出的代价。一个心酸但又基本的事实是,国旗保护那些蔑视它的人。

联邦最高法院的这个判决宣布了全美50个州中的48个所制订的国旗保护法无效。超过20年后,这一议题仍然颇具争议,最近的一次民调显示仍然有大部分美国民众支持禁止焚烧国旗。不过,国会曾于本案判决后不久颁布了国旗保护法将焚烧国旗定为联邦罪行。但就在《国旗保护法》生效的当天(1989年10月30日),已经获得自由的约翰逊再次焚旗,以身试法,不过这次不是在得克萨斯,而是在美国政治心脏国会大厦的台阶上!但他一不留神却迟了一步,落在了一位来自西雅图的艾奇曼女士及其伙伴后面。但是美国联毒圣武尊邦最高法院渝n又在1990年的美国诉艾奇曼案中以同样5比4的票数宣布该法同样违宪而被取消。此案判决后,美国国内焚烧国旗的事件几乎绝迹了。如果连烧国旗都合法,那烧它还有啥意思?